Historias mínimas, más cine argentino.

Estamos en León y anoche vimos con nuestro disco duro “Historias mínimas”, otra película argentina.

Como su nombre indica son tres historias muy sencillas que se recrean en la humanidad de tres personas normales. A veces el arte consiste simplemente en eso: en reflejar un pedacito de vida con mucha fidelidad. Yo disfruto si la verosimilitud del guion y los actores me hace olvidar que es una película. Y si me acuerdo pienso: igualito que en la vida.

El nexo entre los tres personajes- una joven cateta con su bebé que va a la final en un concurso de la tele, un anciano en busca de su perro y un viajante enamorado de una clienta- es que viajan –todos ellos esperanzados- a San Julián, una ciudad importante en la zona. La película transcurre tranquila. Es muy importante en estas películas no impacientarte, si lo que quieres es que sucedan cosas y las cosas avancen deprisa estás perdido, arruinaste la película. Lo pasarás bien si estás dispuesto a hacerte amigo de los protagonistas y vivir con ellos anécdotas cotidianas durante hora y media.

La historia de amor está apenas apuntada pero es una delicia. Es ese insinuar, esas miradas sutiles, esa promesa de lo que puede llegar a ser lo que la hace delicada y hermosa.

…………….

A veces, con independencia del guion, el disfrute consiste en que los actores calquen, claven, más que representarlos sean (más que representen) los personajes. Si no lo habéis visto, buscad en Youtube un corto que se llama “Pipas”. Dura cuatro minutos. Os haréis una idea de lo que quiero decir.

CINE

Ayer vi en el cine “Relatos salvajes”, una película argentina muy recomendable (especialmente si te gusta el acento argentino). Se trata de seis pequeñas historias independientes en las que unos personajes se enfrentan a situaciones muy difíciles y pierden el control. Todas ellas están llenas de intriga porque en ningún momento sabes de qué modo seguirá la historia y todas ellas resultan creíbles y llenas de realismo, dentro de lo que son unos personajes desquiciados por la situación. Hay momentos que tanto dramatismo se resuelve en carcajadas. Tanto mi mujer como yo disfrutamos mucho.

Últimamente en casa estoy viendo buen cine, o al menos cine no demasiado comercial. Son todo películas que me ha pasado en un disco duro una compañera. Lo cierto es que ya había olvidado que existe otro tipo de cine.

Casi todas son películas lentas, películas que requieren sosiego, meterte en la situación, irle cogiendo cariño a los personajes, implicarte poco a poco en la historia, pero que al final te dejan buen sabor de boca y te alegras de haberlas visto.

Os cito las que más me han gustado:

Away we go. Una pareja americana viajando por USA en busca de su identidad.

Canino. Una película metafórica, extraña como pocas, que trata de la educación que unos padres dan a sus hijos. Me mantuve perplejo hasta el final.

Después de Lucía. Bulling a una adolescente. No tenía un día apto para sufrir y no pude terminarla. A mi mujer que la vio entera le gustó.

Incendies. Dura e impresionante historia en el Irán del Sha de Persia. (o en el de Jomeini, ya no recuerdo)

Mademoiselle Chambon. Lenta y sensible historia del enamoramiento de un hombre casado de la profesora de su hijo.

Vías cruzadas. Historia de unos personajes que se encuentran y conectan. El protagonista principal es un enano.

Two Lovers. La realista historia de un hombre que quiere ser amado.

Lo paradójico es que este cine, que tiene menos público y menos recursos, nos lo pasamos pirata unos a otros (como el más comercial, por otro lado) y conseguimos que de este modo se hunda definitivamente.

La música de una película.

A veces ves una película y con lo que más disfrutas es con la música.
He visto Mademoiselle Chambon. Muy lenta, pero si entras en su ritmo lo pasas bien. Francesa, hermosa, romántica, de amores imposibles.
Me ha descubierto dos piezas musicales: Valse Triste de Von Vecsey y Salut d'Amour de Elgar.
Preciosas las dos. Pero no sé si me hubieran gustado tanto de haberlas escuchado fuera de la ambientación de la película.

EN DEFENSA DE SOSTRES

Por la película “Monster”, basada en una historia real, Charlize Theron recibió un oscar interpretando a Aileen Wuornos, una de las pocas serial killer mujer de la historia.

Esta mujer es presentada en la película como una pobre diablo. Una prostituta heterosexual, a la que no ha querido nunca nadie, que se enamora perdidamente de una lesbiana más joven que ella porque por primera vez en su vida se siente apreciada por alguien.

Ambas tienen un primer encuentro y justo antes de que se vaya a producir el segundo, que auguraba una bonita historia de amor, uno de sus clientes en la carretera trunca todo de golpe, aquel tipo la viola y le da una paliza. Éste será el primer hombre al que mate y luego vendrán seis más. Algunos son malos hombres, (uno de ellos le pide que le llame “papá” mientras lo masturba) y con su asesinato el espectador no sufre. Con los otros sí, algunos eran buenas personas , pero el espectador no sufre solo por la víctima, también por su asesina, porque de algún modo se ve forzada a hacerlo, porque también ella sufre cuando mata a alguien bueno. La película consigue que de algún modo nos encariñemos con esta persona, que no lleguemos a verla como un monstruo sino como alguien que nunca tuvo a nadie que la quisiera en la vida y a quien una serie de hechos desafortunados llevaron a convertirse en una asesina.

Para que nuestra compasión llegue a su culmen al final de la película hasta la única persona que le mostró amor en la vida, la que había sido su amante la niega y la traiciona. Aileen se va, en absoluta soledad, a la silla eléctrica.

Aileen es presentada como una víctima, asesina sí, pero víctima a la vez de una biografía infame, víctima de un sistema educativo que la engañaba de pequeña con frases bonitas: El amor lo puede todo. La fe mueve montañas. El sol sale para todos. El amor supera cualquier barrera. No hay mal que por bien no venga. Mientras hay vida hay esperanza.

Con las imágenes de Aileen conducida a la silla eléctrica se oyen en off, pronunciadas por Aileen estas frases, que suenan como un fraude conociendo su pobre vida. Y las últimas palabras que oímos de su boca son las siguientes “De pequeño te dicen estas cosas. Bueno, algo tienen que decirte...”

No comprendo cómo se puede celebrar una película como ésta (recibió un oscar) y luego se quiere condenar a Sostres por el último artículo que ha escrito "comprendiendo" a un terrible maltratador.

Vamos a ver si nos aclaramos. O todos o ninguno. Quieren que miremos con unas gafas tintadas determinados hechos pero no otros. Nos quieren hacer creer que cada hecho requiere su propio filtro. Nos quieren hacer creer que uno puedo mostrarse muy comprensivo con determinadas barbaridades y sin embargo debe ser absolutamente inflexible con otras. Desde un modo de pensar muy extendido en la opinión pública se nos invita a mirar a la serial killer de Florida como una persona digna de compasión, pero esa misma mirada se le niega a un hombre si éste ha matado a su esposa. Sostres repite varias veces en el artículo que el asesinato no se justifica, pero Sostres se quiere acercar al hombre de carne y hueso que sintió su persona destruida en lo más íntimo cuando su mujer le dijo que el hijo que esperaba no era suyo. Yo me sentí horrorizado cuando me enteré de la primera noticia, un asesino que enseñaba el cadaver de su hija por webcam a su padre. Al día siguiente cuando leí que ella le confesó que el hijo de cinco meses que llevaba en su vientre no era suyo sino de un amigo, me pasó como a Sostres, sentí también compasión por él.

Y solo estoy dispuesto a ver delito y apología del maltrato en ello si ustedes me dicen que hay apología del asesinato en Monster y que debe ser prohibida.

.........
Y muchos ni siquiera se dan cuenta de que no hace tantos años leíamos hechos muy parecidos como una historia de amor.

EL CARTEL ANUNCIADOR DE “ELEGY”.

“Elegy” es la última película de Coixet. En el cartel anunciador una frase-reclamo: “La belleza está en los ojos del que mira”.

ENTREVISTA FICTICIA A ISABEL COIXET.

Yo: Hay críticos que han dicho que has conseguido una película muy bella. Quizá quieras corregirlos. ¿No son los ojos de estos críticos los que pone la belleza en una película no especialmente hermosa?

Coixet: (No sé que respondería, quizá algún comentarista de este blog lo sepa)

Yo: Si la belleza está en los ojos del que mira ¿Cuál crees que es la razón por la cual Ingrid Bergman era considerada hermosa? ¿Había algo en ella que la hacía hermosa o simplemente es que todos coincidimos al mirar su imagen?

Coixet: (No sé que respondería, quizá algún comentarista de este blog lo sepa)

Yo: Hay unos versos de Campoamor que dicen “En este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”. ¿Crees que esto es verdad? ¿O depende de cómo lo veas? ¿Por cierto te parecen hermosos los poemas de Campoamor? A no, claro, que la belleza está en aquel que la ve.

Coixet: (No sé que respondería, quizá algún comentarista de este blog lo sepa)

Yo: En esta película actúa Penélope Cruz, no sé si antes de escoger a esta actriz barajastes otras posiblidades. ¿pensaste en Rosy de Palma para el papel?

Coixet: Creo que se está poniendo usted desagradable.

Yo: Si le sirve de consuelo le diré que no he visto la película, solo el cartel. Pero sí vi “La vida sin mi” y me pareció bonita (perdón, quiza la belleza estaría en mis ojos) pero tramposa y falsa.

Coixet: (quizá) Es usted un antipático y un maleducado. No vale para periodista.

Yo: Disculpe, soy profesor de filosofía y un poco toca-pelotas. Recuerde que la cosa empezó con Sócrates preguntando y algo me ha "quedao".



CONCLUSIÓN PARA GENTE RETORCIDA. No es necesario que lo lea todo el mundo.
Esta entrada está dedicada a Pseudópodo y sus entradas sobre “Paradigmas I”. II y III…

Pseudópodo, creo que la solución está en lo que apuntabas de los “procesos”. No existe por un lado el sujeto y por otro el objeto. La realidad es una “relación” (un proceso) en el que se encuentran lo que (con conceptos que deben ser superados) llamábamos el sujeto y el objeto. El que mira y lo mirado son inseparables. No existen uno independiente del otro. No hay “hechos objetivos” con independencia de los seres humanos que los “objetivan”. Pero tampoco hay “ideas” o “pensamientos” separados del mundo. El problema es que de esto, que es fácil de decir, no es fácil sacar las conclusiones. Estamos acostumbrados a seguir pensando con los esquemas clásicos. O realismo o idealismo.

MÁS PLATÓN Y MENOS PERIÓDICOS

Hay lecturas avaladas por la historia. Se supone que recogen enseñanzas que la humanidad considera valiosas y que son referente para muchos, textos consagrados por la historia que mantienen su actualidad.

Hay otras lecturas pasajeras, insustanciales, diarias, circunstanciales, que no van a ningún sitio pero llenan mi tiempo. El periódico, por ejemplo. ¿Merece la pena leer el periódico?

¿Merece la pena leer novelas? No me refiero a leer novelas clásicas como los hermanos karamazovs o Madame Bobary. Me refiero a las múltiples novelas que se escriben día a día.

Si lo razonable sería leer lecturas eternas ¿por qué pierdo el tiempo leyendo lo que no debo?

Lo mismo me sucede con el cine. Veo más películas de actualidad aunque no sean gran cosa que cine clásico. Y lo cierto es que son muchas las películas clásicas que me gustan pero en la práctica acudo más a ver a la actriz de moda o al último premio publicitado que a Ford o a Bergmang.

Por cierto una película clásica que es una maravilla. Y no me parece que sea muy conocida: MARTY (1955) Aunque la he buscado en Google y resulta que le dieron cuatro oscar.
Directed by Delbert Mann. With Ernest Borgnine, Betsy Blair, Esther Minciotti.

Marty es un carnicero italo-norteamericano que convive en el barrio neoyorquino del Bronx junto a su posesiva madre. Soltero a sus treinta años su timidez y torpeza con las mujeres le hace creer que nunca iniciará una relación amorosa. Por insistencia de su madre, sale una noche para bailar y conoce a Clara una profesora tan insegura y tímida como él…

Yo la he visto en un canal de ONO. No os la perdáis.

ICIAR BOLLAIN

Me gusta esta mujer, me gusta como mujer y me gusta como directora de cine.

Ayer vi su última película: Mataharis. Tres historias de mujeres (y de hombres) que me conmovieron.

Aviso. No soy objetivo. Tengo fe en ella. Me tiene enamorado. Lo hizo con “Hola ¿estás sola?” y casi me gustó aún más con “Flores de otro mundo”. “Te doy mis ojos” (que trata sin maniqueísmos la violencia contra la mujer) también es buena, muy buena, pero me quedo con las otras dos.

Lo que más me gusta es su realismo a la hora del contar historias de amor. No tiene del amor una idea romántica y peliculera sino verdadera y ajustada al ser de las cosas.

Sus personajes siempre me resultan creíbles y sus historias de amor (que contienen tanta necesidad e interés como altruismo, desinterés y pasión) me sirven para explicarme a mi mismo y me ayudan a comprenderme.

En resumen: cine que te entretiene y además te ayudan a ser mejor persona. ¿Alguien da más?




---------
Con motivo del estreno de una película en la que participaba como actriz Iciar Bollain vino a Salamanca para participar en un coloquio posterior a la proyección. Estuve allí a la entrada de la sala, pero no me podía quedar al coloquio de manera que decidí no entrar siquiera a ver la película. Todo el mundo estaba ya dentro. No sé que hacía yo esperando a la entrada. Supongo que esperaba verla a ella. Y entonces llegó acompañada de alguien. Sencilla, normal, mujer, como es ella. Yo la miré con mucho interés, con admiración, con intensidad. Ella, al pasar a mi lado, reparó en mí y me miró a los ojos. Durante unos segundos nuestras miradas se cruzaron y supe que me veía. Iciar me veía.

Iciar Bollaín tuvo unos instantes mi rostro en su retina. Para mí, mucho más que suficiente.

¿Acaso no bastan esos instantes de dicha para colmar toda una vida?

---------

No puedo evitarlo, siempre se me va un poquito la mano con la exageración.

BABEL

Lo que viene a continuación revela cosas sobre el argumento de “Babel”, el que quiera verla sin saber lo que va a pasar no debe leerlo. Es posible que sin haberla visto tampoco entienda nada de lo que sigue.

“Babel” es una película que gusta a todo el mundo. Además la ha visto mucha gente gracias al boca a boca y porque fue premiada en los Oscar.
Son cuatro historias (una adolescente japonesa, unos chavales marroquíes, un matrimonio americano, y una mejicana que acude a México a la boda de su hijo desde USA llevando a dos niños estadounidenses que tiene a su cargo)

Con independencia de los muchos aciertos a la hora de contar las historias entrelazadas, (no sigue un orden cronológico) una de las cosas que creo que gusta de “Babel” es que nadie tiene la culpa de nada. Es la historia de un desastre tras otro, pero nadie es el responsable de todo aquello. Cada personaje se comporta como lo que es, tampoco puede hacerlo de otro modo. La película no critica a nadie, a nadie le reprocha nada. Los chavales son inconscientes y no reparan en las consecuencias de sus acciones,
Un cazador japonés regala su formidable rifle a su “guía” marroquí sin pensar en el posible uso perjudicial que en el futuro se pueda hacer de él. La inconsciencia de unos chavales, en cuyas manos cae ese rifle, hace que hieran gravemente a una turista americana. Las pobres infraestructuras de Marruecos que hacen dificilísima la evacuación de la mujer herida casi le cuestan la vida. Un mejicana que cuida dos niños cruza con ellos a México para asistir a la boda de su hijo. De regreso, el temor de un joven mejicano a ser víctima de la omnipotente policía estadounidense le lleva a huir desesperado por el desierto. Esto casi le costará la vida a los dos niños. Los policías marroquíes presionados por su gobierno utilizan sus métodos habituales (inaceptables para un europeo) para atrapar cuanto antes a quien ha provocado el incidente diplomático porque se piensa que todo es un atentado terrorista.

Ojalá el mal que padecemos no tuvieran su origen en nosotros. Ojalá todo fuera producto de la confusión (la torre de babel). Me temo que somos más responsables de los males de este mundo de lo que la película da a entender.



---------------------
ME PIERDEN LAS GANAS DE DECIR BOBADAS:

bobada 1.

El espectador pasa bastante angustia pero al final el director se apiada de él. Si el guión lo dejan en mis manos la mujer muere desangrada, su marido de vuelta a EEUU se entera que sus hijos han muerto en el desierto, la japonesita se suicida como había hecho su madre y a los chavales marroquíes los mata lo policía en el tiroteo para capturarlos. ¡Qué precioso final!

bobada 2.

A mi el interracial no me va nada. Pero a partir de entonces me ponen las japonesas. Sobre todo el porno nenuco:

http://photos.i.cn.yahoo.com/photo-ZUVbkNs9crO6gMsT2koYZqsBtq8WfuJARMo-?cq=1&aid=a93b&pid=80bdcnb.jpg#doc-body

TARANTINO RELIGIOSO

Lo que viene a continuación revela cosas del contenido de “kill bill”, el que quiera verla sin conocerlo previamente no debe leerlo.

Parece que la actitud religiosa consiste en saberse relativo. El hombre religioso sabe que su vida depende de “otro”, Quien reza sabe que él no tiene en sí mismo su fundamento sino que para vivir se apoya en una fuerza misteriosa que está en lo más profundo de sí mismo pero que se distingue de él. Ese fundamento en el que hacemos pie para ser personas es lo que todas las religiones han llamado “deidad” o “lo divino”. En él somos nos movemos y existimos. Así se entiende que Zubiri diga que el ateismo es “la soberbia de la vida”. El ateo es aquel que se siente absoluto y se convierte a sí mismo en Dios.

La Mamba Negra ha matado a Bill.
Beatriz ha cumplido su venganza. Ha conseguido ir liquidando uno a uno a todos los que causaron su tragedia. Además ha recuperado a la hija que siempre creyó muerta. La película ya termina. La niña está feliz, en una acogedora habitación viendo una serie de dibujos animados. Entonces vemos a Beatriz, en la habitación contigua, el cuarto de baño, con la puerta cerrada, llorando tumbada en el suelo. No sabemos si en el fondo siente una inmensa pena por haber matado al padre de su hija. No sabemos si es que son remordimientos tras tanta carnicería. No sabemos si es sólo un desahogo final después de tanto esfuerzo continuado.
El llanto se transforma en risa durante un instante. Llora y ríe. ¿Lloraba de alegría? Hasta que no habla no sabemos cual es sentimiento que esta asesina convertida en madre va a tener para el resto de su vida. Es el que a mí me gustaría tener. Y el que quiero para todos. Una palabra, una sola palabra de su boca nos lo mostrará.
Su actitud es todo lo contrario de la soberbia. Aunque ha demostrado ser la mejor y ha conseguido imponerse a todos, ella es consciente de que su felicidad ha sido un regalo que le ha sido concedido gratuitamente. Después de todos sus esfuerzos el resultado podría haber sido un absoluto fracaso. Siente una dependencia absoluta del poder de lo real y siente que éste es bueno con ella. Y porque cree que recibe un bien del que no se siente merecedora dirige hacia el techo una sola palabra repetida varias veces. Esa palabra no es otra que “gracias”.

SOSADA SOBRE TARANTINO

He visto la última de Tarantino, que es una obra menor, pero tiene su gracia. Siento debilidad por este director aunque reconozco que quizás haya cosas que pueden reprochársele, por ejemplo, la tortura le parece muy interesante. Sólo hay que ver la escena de “Reservoir dogs” en la que a un tipo que está atado a una silla, otro le corta la oreja por puro placer.

“Pulp Fiction” me parece una obra maestra. Y he disfrutado mucho con los dos volúmenes de “Kill Bill”. Mi amigo Pedro vió la primera parte y no le gustó. Él se lo pierde. Hay cosas que quizás no se puedan explicar.

“Lost in translation” de Sofía Coppola no se parece nada a las de Tarantino. Es una película muy sutil en la que se muestra la “amistad” que surge entre dos personas muy distintas, un actor de cine y una joven. Suceder no sucede nada, ambos están en Japón, mundo que les es extraño, y entre ellos se crea una sintonía misteriosa que es el centro de toda la película. A mí no me entusiasmó pero a los que les gusta les parece un prodigio de sutileza y buen gusto. “Las vírgenes suicidas” me pareció un pestiño.

Lo que a mí me sorprende es que Sofia Coppola y Tarantino son pareja. ¿Qué le parecerán a ella las películas de él? ¿Qué le parecerán a él las películas de ella?
Quizá no haya en todo esto nada que comentar. Mi amiga Montse y yo nos entendemos perfectamente y a ella le gustó mucho la de Coppola y no quiere ni oir hablar de Tarantino. Con todo me llama la atención que Sofía Coppola, supuestamente tan sensible y delicada, esté con un tipo que tiene bastante de bestia.

------------------

Post scriptum
Yo no soy fetichista de los pies. Aunque tengo que reconocer que poco a poco le voy cogiendo el gusto.

Próximamente haré pública una entrega que se llama "Tarantino Religioso". Es más interesante que ésta. Pero es que no la tengo terminada.

EL MIEDO QUE PARALIZA

El video ilustra el comienzo de la historia que os cuento pero no es imprescindible.

Quería llamar vuestra atención sobre una breve historia que hay dentro de la película “Leolo” que hace poco vi en DVD. En general la película me aburrió pero eso lo dejo para otro día.

Al hermano mayor de Léolo, Fernando, otro chico joven le rompió la nariz de un cabezazo en una pelea. Desde entonces hace ejercicio para convertirse en un forzudo musculado, cosa que consigue pasados unos años.
Cuando vuelve a encontrarse con el tipo que le pegó vemos que es más fuerte que él. Lo empuja y lo tira varias veces al suelo. Sin embargo el otro tipo no tiene miedo y exhibe con orgullo sus reducidos músculos ante Fernando que dominado por el miedo se queda paralizado. De esta manera vuelve a recibir una paliza. El miedo tiene mucha más importancia que el tamaño de los músculos de cada uno.

La voz de Léolo, que presenció ambos enfrentamientos dice sentenciosa: “El miedo habita en lo más profundo de nosotros mismos y una montaña de músculos o un millar de soldados no podrían cambiar nada.”

La enseñanza es tremenda. El miedo (o al contrario, la fe en el éxito) es mucho más decisivo que nuestras capacidades para conseguir algo. Esta historia la podía utilizar algún libro de autoayuda para ilustrar el tema de la autoestima.

Me pregunto ¿puede perderse el miedo?

LA BODA DE MURIEL

Cuando te inscribes en blogger puedes rellenar un “perfil” de presentación en el que hay apartados para tus intereses, gustos musicales, libros y películas.

Mi perfil se quedó a medio completar. Figuran únicamente cuatro o cinco libros que leí mucho en algún periodo de mi vida.

Me mató la duda metódica, como siempre. Querría poner cuales son mis películas favoritas pero no me decidí. Hay muchas que me han gustado pero decir las favoritas, favoritas, favoritas...
Puedo decir la película que más veces he visto en mi vida. "La Boda de Muriel". La he debido ver 12 o 14 veces. Ni Alfonso Guerra ha visto tantas “Muerte en Venecia”.

Al leer esto alguno pensará que es la que más me gusta de la historia del cine.

Error. Las apariencias engañan. Lo que sucede es que es una película que llevo poniendo a mis alumnos de cuarto de ESO durante varios cursos seguidos. Si la veo en dos grupos de alumnos cada año y llevo ya unos cuantos...

Alguno al leer esto pensará entonces que considero que es la película más educativa que se puede poner a chicos de 16 años.

Otro error. Es a la que acudo un junio tras otro porque es una de las pocas que tengo en video y tengo ya elaborada una hoja con preguntas sobre ella. Trata sobre la amistad (esto conecta bastante con los adolescentes), se habla en ella de que se puede ser "más o menos persona" (importante enseñanza) y también habla mal de la infidelidad. Con los tiempos que corren, al menos transmitir algunas cosas claras.

Por último, la película está esta llena de canciones de ABBA.
Alguno al leer esto pensará que me gusta ese grupo. Pues sí. Será nostalgia pero me gusta.

.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v. v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.v.

Se siguen admitiendo comentarios en "la entrada" de ayer.