Y ARCADI ESPADA CALLADO.

El titular de ayer de El Mundo decía: LEGALIZADO EL PARTIDO DE ETA.

Fatal. Me parece fatal. Arcadi Espada, tan obsesionado con los hechos, tendría que decir algo.

No es un hecho que el partido de ETA se haya legalizado. Lo que es un hecho es, porque así ha sido determinado por el Tribunal Constitucional exactamente lo contrario, que SORTU NO ES ETA.

En España tenemos un procedimiento para aplicar la ley de partidos. Ese procedimiento termina en el Tribunal Constitucional. Si el Tribunal Constitucional dice que Sortu no es ETA no hay más que hablar. Sortu no es ETA. Del mismo modo que otras veces hemos dicho que una formación política era ETA porque lo habían dicho los tribunales. Lo que no se puede hacer es apoyarse en los tribunales cuando nos gusta una sentencia y ciscarse en ellos cuando no nos gusta.

Con independencia de lo que piense cada uno los tribunales son los que determinan como son determinadas cosas. Porque así lo hemos acordado legalmente. Y hay que respetar sus sentencias y acatarlas.

Si unos dicen que Baltasar Garzón no cometió prevaricación, pese a que fue condenado por ello por el tribunal competente y otros dicen que Sortu es Eta pese a que el tribunal competente ha dicho lo contrario ¿para qué queremos los tribunales?

Lo que sucede en España en relación con los jueces es un puro disparate, pero no porque ellos hagan disparates sino porque son disparatadas las reacciones ante sus sentencias.

No sé si existe una crítica legítima a las sentencias pero cualquier crítica debería comenzar por decir que la sentencia “va a misa”. Y punto.

En Intereconomía titulaban:

“La mayoría 'progresista' del Constitucional legaliza Sortu. “

También fatal. No son los progresistas los que lo han legalizado. Lo ha hecho el Tribunal Constitucional. Y decir que lo ha hecho solo un sector es querer deslegitimar unas decisiones que son el fundamento de nuestra convivencia democrática.

…………….

Lo que me escandaliza de España en relación con los jueces no son las sentencias que se dictan sino las reacciones que se producen ante ellas. Si tras un sumario de miles de folios un ciudadano cualquiera habiendo leído cuatro noticias puede decir que se ha cometido una injusticia ¿para qué hacía falta tanto sumario y tanto juicio? Que le pregunten a la “opinión pública” dominante y nos ahorramos tiempo y dinero.

Este no es el peor de los mundos posibles.

No me gusta el chiste. Los periódicos deben reflejar la realidad. Pero hoy en día tenemos un problema. El hecho de que los medios de comunicación se centren en las injusticias, las malas noticias y todo aquello que le falta al mundo para ser mejor puede llevarnos a error.

Colocar el foco, y muchas veces la lupa, sobre lo malo que sucede en el mundo puede llevarnos a ignorar lo bueno. La conclusión puede ser la siguiente: "Todo el mundo roba, todo son injusticias, todo está corrompido, nadie es honrado, el mundo es un cúmulo de horrores a cual más grande".

El periodismo, para reflejar e informar sobre la realidad, no debía ver ni la botella medio llena ni la botella medio vacía. Debía ver la botella completa, con sus pros y sus cons.

Ya lo he dicho otra veces. El conservador ve lo que el mundo tiene de positivo y por eso trata de conservarlo. El progresista ve lo que tiene de negativo y está descontento y quiere que se cambie.

La prensa, con su afán de vender (el escándalo, la injusticia, el miedo, la catástrofe venden) parece que apoya al progresista pero con una consecuencia terrible pero muy perniciosa para quien quiere mejorar el mundo.

Esa acumulación de tropelías puede convertir la idea de que "todo son injusticias" en una especie de ley de la naturaleza. Si todos roban... ¿acaso puede alguien comportarse de otro modo?

Volviendo al chiste de El Roto. Si todo son salvadas... ¿qué más da una más? Si todo en el mundo es salvaje y cruel ¿de dónde sacaremos fuerzas para ser justos, amables, compasivos? Si nos dicen que los humanos nos comportamos todos los días del año y en todos los campos como salvajes... ¿dan cabida a que podamos comportarnos de otra manera? 

Por esa razón me gusta más otro chiste de El Roto.

Es verdad que en el mundo hay cosas muy malas. Pero es absolutamente real que pueden ser peores.

¿periodismo ciudadano?

Tengo una hija que este curso ha empezado periodismo. Antes de comenzar a estudiarlo no había mirado un periódico jamás. Misterios del universo.

Gracias a que mi hija tiene que estudiar historia yo podría hablarles hoy un rato sobre la cuestión marroquí durante el régimen de la Restauración en España, asunto del que hasta ayer  no había oído jamás ¿Sabían ustedes que existió un expediente Picasso?

Reflexionando sobre el periodismo a Arcadi Espada lepreocupa que hoy en día tenga más repercusión el video de un particular que lo que investigan los periódicos.

Un video sobre un reclutador de niños soldados en Uganda ha recorrido el mundo en Youtube. Es una campaña de una desconocida ONG para identificar y lanzar un WANTED sobre Josep Kony que por lo que parece es un asesino terriblemente buscado.

Serias organizaciones como la ONU por ejemplo se han hecho eco de esta campaña.

Lo que a Arcadi le preocupa es que hoy en día sea “una jauría más o menos bien intencionada” la que denuncie estas cosas. O mejor dicho que se atienda más a una jauría de este tipo que a la prensa convencional. El periodismo era el mediador, se supone que fiable,  entre nosotros y la realidad. Ahora cualquiera se convierte en “periodista” (porque se supone que informa o denuncia) si consigue miles o millones de visitas en Youtube. Parece que el problema es ¿cómo sabemos si un video que tiene éxito habla de una realidad o es algo puramente inventado?

Se supone que la prensa se informaba, contrastaba, se supone que era fiable. Ahora en teoría cualquiera puede informar. ¿Pero es fiable?

Por cierto en el caso del Tsunami de Japón te hacías mucha más idea de la situación real de la población viendo el videoblog de un español que vivía allí que leyendo los titulares apocalípticos de la prensa que más que informar pretendían vender periódicos y aumentar espectadores.

……………………

En diez días corro mi primera media Maratón en Zamora. Se supone que hay corredores que toman  estimulantes ¿Habrá muchos que corran bajo los efectos de ansiolíticos? Es muy llana. No tengo ninguna duda de que la voy a terminar. Creo que haré menos de dos horas pero no pasaría nada si hiciera dos horas y cinco. Soy el dorsal 26. Tras hacerla creo que me corto la coleta. Mientras tanto mi amigo TheoSarapo reposa sin correr (¿y engorda) debido a una lesión.

……………………

Si ustedes sufrieran ansiedad ¿se lo dirían a sus alumnos? Yo ya lo he hecho. Pero no se si he hecho bien. Muchas cosas son reales en la medida en que les prestamos antención. Cuando le comunicas a alguien algo de este tipo de algún modo le das carta de naturaleza y lo amplificas, lo haces crecer. No sé si es bueno pero ya lo he hecho.

Me está costando pero parece que ya se pronunciar “Anxiety” and “anxious”. No crean que es fácil.