Los indignados se extienden.

Hoy he estado en Madrid y he pasado por la plaza de Antonio Gala de Tres Cantos donde estaban celebrando su primera asamblea del 15 M.



Me he quedado ahí un rato sentado entre todos y me he emocionado.


Me ha sorprendido la sensatez de la moderadora y en general de toda la asamblea y me ha emocionado ver algo nuevo entre la gente: el deseo de ser ciudadanos que quieren participar en política más allá de votar cada cuatro años. Creo que en España está pasando algo nuevo y tiene cierto futuro. Hay mucho malestar económico y va a traer consigo una sublevación cívico-política. Creo que esto no va a parar y creo que puede traer cosas buenas.
Una de ellas sería el hecho de que los frustrados expresen su rabia pacificamente en asambleas. Esperemos que nunca llegue el día en que empiecen a quemar contenedores y a cruzar coche en la calle (que también puede pasar).
 No me pregunten ustedes por qué pero también me ha emocionado por su novedad (al menos lo era para mí) el lenguaje de signos que utilizan para expresar que aplauden (agitan las manos por encima de la cabeza), que quieren que alguien termine su intervención (las mueven en círculos como para pasar a otra cosa) o expresar desacuerdo con lo que alguien está diciendo (las cruzan a la altura de las muñecas). Esta última manera de mostrar rechazo es mucho mejor que el abucheo, primero porque permite seguir escuchando lo que dice el que habla y segundo porque es mucho menos agresiva.


Los concentrados también tienen un nivel de ignorancia alto en algunos casos. La moderadora (aunque ya he dicho que lo hacía bien) llamaba “consenso” a la “votación”. “Vamos a decidirlo por consenso” cuando en realidad lo decidían por mayoría.


Otra cosa que me revienta es esa convicción que tienen de que “son el pueblo”. Me parece perfecto. También yo creo que son el pueblo (una parte del pueblo), pero la manera en que lo dicen y el contexto en el que lo dicen indica que piensan que “solo ellos son el pueblo” lo cual es un disparate. Como si pudieran desobedecer las leyes en algunos casos pues ellos son la fuente de la ley y no tienen a nadie por encima. Recuerden la foto que les mostraba en el post anterior. “El pueblo comunica a los políticos que la Junta Electoral ha sido declarada ilegal.”


Yo lo que creo es que lo que debían hacer era realizar las asambleas en algún local que dejara el ayuntamiento, una nave o un polideportivo o algo así. Es decir, si son el pueblo nada más lógico que usar los locales públicos. No creo que ningún alcalde pudiera negarse a colaborar con un grupo numeroso de vecinos. Y realizar foros en Internet, aunque alguien me dice que ya existen, aunque yo no sé dónde.
El cuerpo me pide incorporarme en Salamanca a algunas asambleas. Aunque está claro que las ideas dominantes son una especie de anticapitalismo interesado. "Cuando el capitalismo me daba móviles de última generación era estupendo, ahora que pintan bastos el capitalismo es muy malo."
Que entre la gente que se reune haya mucha gente que dice tonterías no le quita valor al hecho loable de querer ser ciudadanos que debaten, ciudadanos que exigen y ciudadanos que participan.

También repitieron eso de que esto es completamente apartidista y no es de derechas ni de izquierdas. No dudo que esto en principio sea así, por otro lado cuando se escuchan propuestas económicas la cosa huele a un anticapitalismo suicida.
Cuando alguien dice que hay que reformar el capitalismo (ponerle más controles) me parece sensato, cuando se hacen enmiendas a la totalidad me parece un disparate.

Idea para un democracia mejor.

Lo primero que quiero decir es que me gustó el titular de “El Mundo” en el día de las elecciones: “Democracia real hoy”.

Los del 15 M me producen simpatía y rechazo a la vez. Entiendo su protesta y al mismo tiempo los veo despistados. Los que están acampados son parte del pueblo pero no son “El pueblo”. Y existe un peligro real de querer sustituir la calle por las urnas. Una foto tomada en la puerta del Sol es significativa a este respecto. Un tipo llevaba en el pecho colgado un cartel que decía algo así como "El pueblo declara ilegal a la Junta Electoral Central".

Me sorprende que tan poca gente(en proporción) y tan poco organizados hayan podido suscitar tanta expectación. El viernes antes de las elecciones en el bar en el que descanso dos grupos a los que escuché hablar hablaban de ellos. Yo mismo he mirado las noticias sobre ellos todos estos días con un interés inusitado.

La verdad es que espero muy poco de ellos. Pero al mismo tiempo me gustaría poder esperar más. Conozco dos alumnas de 15 años que apoyan esta movida en Salamanca y conozco la ingenuidad de sus ideas y al mismo tiempo su buena voluntad. Con esos años es dificil que se puedan tener ideas claras pero por lo que he oído y leído no parece que sus hermanos mayores (es decir, los que aún están en Sol) no  las tienen mejores.

Yo lo que creo es que a todos nos gustaría que la democracia fuera mejor y de ahí nace la expectación y el apoyo popular que tiene. Pero al mismo tiempo la vida suele ser más prosaica que los sueños y creo que el descontento de los jóvenes nace también de ese hecho. La democracia es muy interesante en teoría pero en la práctica, la mayoría de las veces, cuando estás en un Consejo Escolar –elegido democraticamente- decidiendo mil asuntos que muchas veces no te incumben directamente la democracia es una pesadez.

Y para terminar. Creo que tampoco vendría mal una mirada materialista histórica al asunto. Si no hubiera tantos parados, tanta gente que no puede pagar la hipoteca, en una palabra, tanta crisis un movimiento como éste no hubiera aparecido. No digo que se reduzca a queja económica pero desde luego ese descontento es el mejor caldo de cultivo para cualquier protesta.

………………………….

A lo que voy. Creo que una manera de hacer la democracia más real es tener en cuenta no solo lo que la gente quiere sino la fuerza y la convicción con la que lo quiere. No unicamente debe contar lo que piensan las personas sino qué cantidad de esfuerzo están dispuestos a hacer para que sus ideas sean las que dirijan la sociedad. Es sabido que existen grupos más concienciados, más radicalizados, más interesados en dirigir la sociedad. Se debe dar oportunidad de que esas “ganas” se noten en las urnas. SIEMPRE QUE SE MANTEGA LA IGUALDAD DEL VOTO, naturalmente. ¿Cómo se podría medir la calidad del voto? Con más votos. Por ejemplo, si hubiera que votar varias veces (por ejemplo tres) a lo largo de varios meses (por ejemplo tres). El resultado final sería el cómputo global de las tres elecciones pero creo que  el resultado sería diferente al de un solo día de votación y creo que habría menos divorcio entre las urnas y la calle.

Creo que esto favorecería a los partidos pequeños (ya sé que también se podía eliminar o modificar la ley D'Hondt, pero no estoy hablando de eso ahora) porque normalmente en los partidos mayoritarios puede haber mucha gente arrastrada por la masa. Creo que la exigencia de la repetición del voto nos libra en cierta medida del voto poco reflexivo y le da mayor importancia a  los que creen que su modo de pensar es importante y ponen empeño en que la sociedad marche por donde ellos creen que debe de marchar. (No voy a resolver una duda que me surge al paso ¿no será beneficiar a los radicales y fanáticos?)

El parecer de cada uno debe contar igual que el de cualquier otro pero mi procedimiento no lo impide. El voto de todos vale igual, pero con las votaciones sucesivas, eso será así siempre que tú le des importancia a tu voto. Si vas más veces contará más veces, si por la razón que sea vas menos veces contará menos. Doy por supuesto que el que se toma la molestia de ir tres veces, está más convencido que el que va dos y más que el que va una. Nadie puede decir que su parecer no se tiene en cuenta y “la fuerza” con la que vota únicamente depende de su deseo de votar. La masa silenciosa que nunca sale a la calle tiene derecho a existir, claro que sí, y a decidir con su voto, faltaría más, pero con mi procedimiento se le pide que muestre su compromiso con un mayor esfuerzo.

Un pequeño problemas que aún no he resuelto. ¿Qué pasa con el voto por correo? Las molestias que este modo de voto ocasiona no podría resolverse en un solo día para las tres elecciones, para que el nuevo procedimiento funcionara habría de suponer tres ocasiones de trastornos sucesivos.

Y lamento mucho no haber llegado a tiempo para que Pseudópodo hubiera podido citar aquí también mi reflexión.