TEORÍA DEL HECHIZO: NEGACIÓN DEL DEBATE

Debatir sobre algo es hablar de las cosas. Alguien dice que algo es de un modo y otro presenta razones en contra si le parece que eso no es cierto puesto que aquello no es así sino “asao”.

Intercambiamos argumentos y tratamos sobre las cosas. La discusión se termina cuando alguno quiere hablar de por qué su interlocutor dice lo que dice.
¿Qué pasa si uno de los dos no escucha las razones del otro? ¿Qué sucede si en lugar de atender a los argumentos sobre el asunto quiere conocer los motivos subjetivos por los cuales aquella persona sostiene lo que sostiene?

Cuando afirmamos algo sobre algo puede hacerse por dos tipos de razones. Unas se atienen al asunto del que hablamos. Las otras se deben a los intereses personales que nos mueven. La frase “Este coche consume 5 libros a los 100 en ciudad” puede referirse al consumo real del coche o puede ser lo que le decimos al posible comprador de nuestro coche usado para venderle la moto.

Un ejemplo similar. Si estamos en una tienda preguntando por las bondades de un producto, el vendedor se esfuerza en mostrarnos que está hablando de la cosa misma, (razones objetivas) pero a nosotros, aun escuchando lo que dice, no se nos van de la cabeza los intereses (razones subjetivas) que esa persona tiene para que aquel producto sea objetivamente buenísimo y justo lo que necesitábamos.

¿A qué viene todo esto?

En la discusión política sucede lo mismo. Cuando escucho a los que defienden a Zapatero me parece que defienden lo indefendible. Por esa razón, la única explicación que se me ocurre es la que os cuento. Mi interlocutor está hechizado. Ha bebido un filtro de amor o sufre los efectos de un conjuro que él por supuesto desconoce y que sólo yo puedo ver. Lo que piensa es resultado de ese embrujo que le impide juzgar con objetividad.

Sin embargo, descubro con sorpresa que para mi interlocutor el que está embrujado soy yo. Soy yo al que le han comido la cabeza. Soy yo el desinformado, el manipulado, el engañado.
Solo le veo una solución a este problema. Hablar de las cosas mismas. No podemos hablar de las razones por las cuales cada uno dice lo que dice. No tiene sentido intentar descubrir quién está mas manipulado de los dos. Sobre todo porque resulta ofensivo. Es suponer que uno es listo y ve la realidad y el otro es tonto y está engañado.