23 enero, 2014

Aborto y Función moral de la ley.

A los contrarios a la ley de Gallardón, habría que explicarles que la ley tiene también algo de educación moral. Y no es lo mismo que una ley "despenalice" el aborto (la ley que había antes del cambio de Zapatero), es decir deje sin pena algo malo (porque considere que aún es peor castigarlo) que "consagre" el aborto como un derecho. La ley tiene también una función moral.

Todas las razones que se dan para "eliminar dentro del seno materno" a los hijos no queridos sirve igual para eliminarlos una vez nacidos. Si lo de "ser persona" es algo convencional, algo que los seres humanos decidimos lo que es, no se entiende que no podamos decidir algo diferente de lo que se ha considerado hasta ahora. Este tipo de razonamientos son los que ya están haciendo gente como Peter Singer y Arcadi Espada en España.

Todas las razones que se dan para permitir la eliminación de aquel enfermo que viene con malformaciones, TODAS, sirven igual una vez nacido. ¿Se puede obligar a unos padres a criar un hijo enfermo con malformaciones? ¿Qué pasa si esos problemas no han podido ser detectados antes del parto? ¿Por qué razón habrían de estar obligados a darle generosamente su vida solo por la fatal circunstancia de que nació antes de que se descubrieran sus deficiencias?

1 comentario:

  1. Todavía habrá de insistirse en que lo que se consagra no es el derecho al aborto sino la capacidad de decisión? O sea, el derecho a abortar...o a continuar el embarazo. Todavía habrá que explicar que no es lo mismo un nato que un nonato? Todavía habrá que volver a explicar que no es lo mismo un embarazo de 10 semanas que uno de 32? Con su razonamiento tendría cabida hasta el aborto obligatorio.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...