¿Por qué unos países son más ricos que otros? Por Jared Diamond.

Jared Diamond goza de mucho prestigio.

He leído varios libros suyos pero nunca completos. Colapso, El Tercer chimpancé, ¿Por qué es divertido el sexo?. Lo que no he leído es su libro más conocido: “Armas, gérmenes y acero”.

Por eso de leer salteado no me enteraba de sus tesis principales sobre la historia. Hoy las he encontrado resumidas en “Sociedades comparadas”, dónde reúne siete cortas conferencias que dio en Italia y son maravillosas por su concisión.

Según su tesis la riqueza o pobreza de las naciones está marcada por las condiciones geográficas y por las buenas o malas instituciones que gobiernan. La primera conferencia se ocupa de  por qué unos países son ricos y otros pobres y el papel que juega en ello la geografía.

Uno de los factores más importantes es la latitud. Los países situados en zonas templadas son, en general, más ricos que los países tropicales. Esto se da incluso dentro de países que cuentan con una variedad grande de latitudes, por ejemplo, Estados Unidos.

Las principales razones de la pobreza de los paises tropicales son la menor productividad agrícola y los mayores problemas sanitarios. Los suelos tropicales son escasamente fértiles y poco profundos.

Además, cuentan con muchas más especies que los países templados, que se traduce en más especies patógenas y mohos que infectan las cosechas. Además, los fríos del inviernos en los países templados terminan con los agentes patógenos, al menos hasta la siguiente primavera, cosa que no pasa en los trópicos. El mayor número de enfermedades debilita a la población y le impide un trabajo más constante.

Para Diamond estos condicionantes geográficos son determinantes.

Solo en los países templados se pudo desarrollar la agricultura y el hecho de que la transición de las sociedades cazadoras-recolectoras a las agrícolas se hiciera más o menos temprano determina toda la historia posterior.

La segunda conferencia la dedica a las buenas o malas instituciones políticas como causa de la riqueza de las naciones. Señala un grupo de características que distinguen unas de otras, pero lo más llamativo es que también en esto ve Diamond un papel determinante de la geografía. Solo las sociedades agrícolas produjeron el excedente alimentario que permitió la aparición de una clase política de administradores, gobernantes, funcionarios y guerreros.

Las sociedades que más temprano, debido a la agricultura, llegaron a crear sociedades complejas tienen hoy día instituciones más depuradas y mejores que aquellas que tardaron en tenerlas y que aún pagan el ser primerizas.

Otra explicación histórica para las buenas o malas instituciones está también marcada por la geografía. 

En aquellas zonas de América donde los colonizadores se encontraron con densa población indígena y recursos agrícolas que explotar crearon una infraestructura en la que una minoría colonizadora esclavizó a una mayoría indígena y explotó cantidad de recursos. Estos países, cuando fueron descolonizados dejaron unas estructuras que permitían el dominio de muchos por parte de unos pocos. En aquellos países en los que no había población a la que explotar fueron los propios colonizadores los que tuvieron que trabajar y las instituciones que legaron fueron menos "explotadoras" y mejores.Conclusión, las malas o buenas instituciones derivaron de la existencia o no de grandes poblaciones a explotar. 

Sobre el libro más famoso de J. Diamond podéis encontrar dos interesantes post de Pseudópodo aquí y aquí.