EDUCACIÓN SEXUAL 2
Una compañera ha dirigido un corto sobre la conveniencia del uso del preservativo en los jóvenes para prevenir las enfermedades del transmisión sexual. Lo ha hecho con los chicos de cuarto de la ESO que tienen 15 años. La verdad es que el video tiene mucha gracia y está muy bien hecho, pero eso no le da la razón en cuanto a la tesis que defiende.
¿Qué hay que decirle sobre sexo a los adolescentes de 15 años o más pequeños?
Que son muy jóvenes para tener relaciones sexuales.
¿No existe una edad mínima por debajo de la cual no se permite votar en unas elecciones?
¿No existe una edad mínima para poder conducir un coche?
¿No os parece muy baja, 13 años, la edad que el código penal señala para poder tener relaciones sexuales consentidas?
Ya colgué aquí en otra ocasión algo sobre educación sexual.
Ahora tengo una chica de 14 años. Me parece un disparate que pueda tener relaciones sexuales completas aunque su cuerpo ya se lo permita y la ley no lo considere corrupción de menores si hay consentimiento por su parte.
El sexo es algo importante en la vida. Crea vínculos muy poderosos entre dos personas y no es bueno trivializarlo. No creo que sea bueno hacer de la práctica sexual un deporte que se puede jugar con cualquiera. Es bueno que el sexo sea vehículo de afectividad y constituya un instrumento de unión entre dos personas.
Creo que todas estas cosas son verdad pero no sé como justificarlas. Hay cosas que son buenas y no hay manera de explicarle su bondad a quien no lo sabe ver.
Creo que no estamos educando bien a nuestros jóvenes, porque muchas veces damos por hecho que tienen relaciones sexuales, (cierto que algunos las tienen pero no todos) y de esta manera, sin querer, les estamos diciendo lo que esperamos de ellos. Si mi hija se va de viaje de fin de curso y le doy preservativos le estoy diciendo: como sé que es posible que tenga relaciones sexuales, por favor ten cuidado.
No es ese el mensaje que yo quiero transmitirle sino la idea de que es muy joven aún para tener relaciones sexual. Mi hija no necesita preservativos, lo que necesita es tener la cabeza y la voluntad suficiente para no consumar el acto sexual. (jó, macho, soy antiguo hasta en la manera de hablar) (Pero ¡cuidado! Si alguien dice que soy antiguo no está presentando un argumento en contra de mis ideas. Es sólo un recurso retórico para despreciarlas, pero no para quitarles fundamento.)
El video da por supuesto que van a tener relaciones sexuales y por eso hay que prevenirles contra las Enfermedades de Transmisión Sexual. Yo creo que hay que dar por hecho que aún no van a tenerlas y hay que decirles que aún no las tengan.
Un menor no puede conducir un coche porque puede hacerse daño a sí mismo y a otros. Por la misma razón no debería tener relaciones un joven de 15 años.
Una cosa es que los menores puedan tener relaciones completas a los 13 años (antes era a los 12) y otra muy distinta que las tengan
ResponderEliminarPor lo demás, la extrema derecha religiosa no termina de aclararse en esta cuestión. O siembran el pánico sobre la promiscuidad adolescente y el adelanto de la primera relación sexual, o destacan que por cada joven promiscua hay 7 vírgenes.
Lo único que hay que dar por hecho es que los adolescentes pueden tener relaciones sexuales. A partir de ahí se puede actuar como las autoridades sanitarias o como Monseñor Suquía.
ResponderEliminarEl argumento de la edad mínima para tener el carnet de conducir lo he usado muchas veces. Pensar que el preservativo arregla el problema es como pensar en que no pasa nada por conducir sin carnet con tal de que lleves airbag...
ResponderEliminarPlanteas un tema que me parece más profundo de lo que solemos creer. En este tema todo acaba viéndose como una oposición entre el punto de vista "progre" y el "carca", cada uno con sus argumentos prefabricados. Pero no es tan sencillo y merecería la pena pensar más sobre ello...
No tengo mucho tiempo, así que ahí van sólo dos apuntes por si sirven para el debate:
* Suele decirse que el mensaje al adolescente no puede ser "no debes tener relaciones sexuales", porque no te va a hacer caso. ¿Por qué pensamos entonces que va a hacer caso si el mensaje es "no debes tener relaciones sexuales sin preservativo"?
* Suele presentarse lo del preparto de preservativos como algo neutro, que no está promoviendo la promiscuidad. En un sentido meramente lógico es cierto, pero ningun mensaje tiene sólo el sentido lógico. El lenguaje tiene connotacines, tiene una función pragmática. Desde ese punto de vista, repartir el preservativo está indicando al adolescente lo que se espera de él. Si luego no tiene ocasión de usarlo, ¿no está claro que es un pringaao?
Lo que decía recientemente Rafael Reig a propósito del mantra "los preservativos favorecen la promiscuidad", primero en el ranking de despopósitos de la beatería junto con "los preservativos dejan pasar el virus del SIDA"
ResponderEliminar¿Los condones favorecen la promiscuidad? Pues primera noticia. ¡Ojalá! Si fuera tan fácil compraría un par de cajas y a efectuar coitos como un descosido, a diestro y siniestro, pero qué va: a mí los condones me caducan con más facilidad que los yogures y, por más condones que transporte en todos los bolsillos, eso de la promiscuidad es como la muerte o la lotería: siempre les toca a los demás.
No hay como un poco de sentido común (acompañado de sentido del humor) para mandar estas martingalas a dormir el sueño de los justos.
Como padre de una adolescente, les leo con mucha atención. Lo malo, para mí, es que no tengo una opinión tan formada como ustedes. Estoy más cerca de lo que opina pseudópodo y Loia. Por otro lado veo la lógica en don`t y DDAA. Es una repetición de los debates familiares con mi mujer sobre este asunto. Seguro que es una tontería, pero creo que aunque sólo medien dos años, va un mundo entre los 14 y los 16 (generalizando). A los 14, veo muy clara la argumentación de Loia/pseudópodo. A los 16, eso que dice don´t es muy real.
ResponderEliminarEl argumento de Reig citado por DDAA es tan convincente que me obliga a revisar a su luz otras creencias.
ResponderEliminarYo pensaba, por ejemplo, que la facilidad con que se venden armas de fuego en los USA favorecía su uso y por tanto la violencia.
Nada de eso: es otro despropósito de beatos y voy a mandarlo a dormir el sueño de los justos.
Bueno, pseudópodo, no sé si verías Waiting For Columbine, donde Michael Moore demostraba que la disponibilidad de armas en Canadá no es menor que en EE UU y, sin embargo, las muertes por sucesos violentos con uso de armas de fuego son muchas menos en el país norteño. Me da que has escogido un mal ejemplo.
ResponderEliminarY mi ya lejana experiencia como adolescente corrobora lo que dice Reig. Llevar un condón en el bolsillo (o una caja entera) no facilita lo más mínimo su uso.
Por cierto, veo que la ansiedad paterna se refiere más -o exclusivamente- a LAS adolescentes que a LOS adolescentes.
Pues no he visto esa película (ni siquiera Bowling for Columbine :-) pero si lo dices será verdad. Aunque es entonces un fenómeno sorprendente, que habría que explicar. Y no sé por qué hay entonces tantos activistas contra la venta de armas en USA (incluido Moore).
ResponderEliminarPor otra parte, es verdad que el ejemplo de las armas puede ser malo, así que te pongo otro. Imagina que un ayuntamiento pone a la entrada de la playa a unos empleados que entregan una pala de plástico a los bañistas según llegan y les dicen: “esto es por si hacen sus necesidades en la playa, para que tapen la mierda”. Naturalmente, dirías que no están fomentando que la gente cague en la arena, ¿no? Sin embargo, a mi sí me parece que de ese modo están fomentando una costumbre indeseable. Los bañistas deberían aprender a aguantarse hasta tener unos aseos.
En cuanto a que la ansiedad paterna se refiere sobre todo a LAS adolescentes, es de cajón, y si te parece algo criticable (no lo sé, pero supongo que por eso lo señalas) es evidente que no tienes hijas. Te voy a explicar la razón con una frase que recuerdo de una película (y pido perdón por la grosería, pero ya que me he puesto escatológico en el párrafo anterior...): “Si tienes un hijo adolescente, tienes que preocuparte por una sola polla. Si tienes una hija, tienes que preocuparte por todas las del barrio”.
Gracias por la corrección con el título de la película de Moore que, por cierto, no era tanto contra el derecho a portar armas, sino contra el clima de miedo al otro que reina en EE UU, clima de miedo alentado por los medios de comunicación.
ResponderEliminarLa comparación entre el sexo juvenil y cagar en la playa tampoco me parece muy afortunada, no sólo porque se compara algo agradable y normal con algo repugnante (aun reconociendo que cagar puede ser agradable) y exótico, sino porque la conclusión que sacas (que los bañistas deberían esperar a tener unos aseos) es de difícil aplicación a los adolescentes.
Desde luego que la frase es grosera y reconoceré que no tengo hijas, pero si las tuviera procuraría no caer en la doble moral, que considera deseable la iniciación sexual de los hijos ("¡Ya eres un machote!") mientras ve con horror digno de las abominaciones de Lovecraft la de las hijas. Es un poco como del siglo XIX, me parece a mí.
Por lo demás, y por acercar posiciones, encuentro que limitarse a proporcionar condones a los hijos adolescentes es insuficiente pero, por otra parte, y tal y como se recogía hace poco en El País, la formación sexual en el seno de la familia sigue siendo un asunto espinosísimo, así que no veo muchas alternativas, independientemente de que los padres sean progres o carcas. Por cierto que si yo tuviera un hijo como el del primer testimonio me quedaría muy tranquilo, porque no se puede ser más sensato a los 15 años.
Te doy la razón en lo de la doble moral. Yo desde luego no creo que haya que festejarle al niño lo machote que es. Pero lo de las hijas no es porque sean abominaciones lovecraftianas: es que el embarazo se lo quedan ellas. Por eso la frase de la película (no la repito) da en el clavo.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de cagar en la playa, no hay que tomar el rábano por las hojas: la idea es simplemente que si te dan facilidades para hacer algo, todo el mundo entiende que es porque ese algo es permisible, lógico y natural. Y más si uno es un adolescente. Por eso me parece que repartirles condones sí tiene un efecto indirecto de fomentar la promiscuidad. Por la misma razón por la que no se debería regalar la palita a los bañistas, no se deberían regalar condones a los adolescentes.
Lo del diálogo en la familia está bien, pero creo que es sumamente difícil: todo el mundo quiere tener intimidad, y un adolescente más. Querer hablar de sexo más allá de las generalidades choca con ese deseo.
Esto empieza a resultar como la pescadilla que se muerde la cola. Si el problema es el embarazo -y no el sexo en sí-, la respuesta podría ser "no tengas relaciones sexuales, pero si las tienes, usa preservativo". Fin de la pertinencia de la frase de la película.
ResponderEliminarSigo sin ver la relación entre proporcionar preservativos y fomentar la promiscuidad. Si me dices que vas a facilitar que la adolescente tenga relaciones sexuales completas (con una pareja, por ejemplo), estaria de acuerdo, pero lo de todo el barrio haciendo cola me parece más una fantasía paterna que otra cosa.
Yo creo que es cierto que repartir preservativos tiende a triviliazar el acto sexual. Entre otras cosas porque a los 14 ya deberías saber que no debe darte vergüenza comprarlos en una farmacia. Tampoco creo que el acto sexual sea algo muy profundo, de hecho conviene que aunque no a los 14 o los 15 no se tarde mucho en desmitificarlo, ya que esto proporcionará más libertad al saber de lo que trata. Creo que en este tema como en tantos influye mucho la opinión social, hay gente que es promiscua porque es lo que se lleva pero no creo que estén satisfechos realmente.
ResponderEliminar