22 abril, 2008

LO QUE DA DE SÍ UN TÍTULO

Ayer di con un blog que se llama “No a todo”. No pude leer más. Me quedé enredado en el nombre pensando en esta entrada y me es imposible deciros si merece o no la pena que os paséis por allí.

Inmediatamente después del título un subtítulo nos indica que “la justicia es dar a cada uno lo suyo” y cita a Tomás de Aquino. De acuerdo, rectifico, además del título leí el subtítulo.
Primera pregunta: ¿Es justo querer dar a cada uno lo suyo y ya de primeras decir “no a todo”? ¿Y si alguien merece “un si”?

En seguida recordé una cosa de Wittgenstein. Cualquier duda requiere cierta certidumbre. No puede existir una duda total, porque para dudar hace falta apoyarse en algo, tener confianza en el conjunto para dudar de una parte, por grande que sea.

No hace falta ser Hegel para darse cuenta (aunque creo que él dijo algo parecido expresamente) que subrayar todo en un texto cualquiera es lo mismo que no destacar nada. Tachar la totalidad sería algo similar. A no ser que queramos decir que tachamos ese folio completo pero no otro, con lo cual no estamos tachando todo.


Pero además cuando negamos un extremo ¿no estamos afirmando el otro? Si decimos “no a la violencia” ¿no estamos defendiendo los medios pacíficos?

Lo que pretendo explicar es que cualquier negación supone ya la afirmación de muchas cosas. El “no” da por supuesto el “sí”. No estoy seguro que suceda lo mismo al revés pero ese es otro asunto. ¿Por qué el no ha de suponer el sí?

Así a vuela pluma se ocurren algunos “nos” imposibles en ese blog que pretende negarlo todo.
No al uso del castellano como lengua de comunicación entre los hombres.
No al uso de Internet como vehiculo de expresión de ideas.
No a la utilización de la palabra y la razón para manifestar desacuerdo, el que quiera mostrarlo que use la fuerza.

Pero además ¿qué razón habría para decir no a todo? De haberla, esa razón quedaría inmediatamente afirmada.













...............................

Ayer comimos mi hijo y yo solos. Dije dos frases sobre este asunto. "Papá, no me rayes". (La ortografía de esta última palabra no la tengo clara.)



Un blog no es como un hijo, lo aguanta todo.

14 comentarios:

  1. Como no llegué a tiempo a lo de ayer:

    Yo estoy con Lafoca. Hablemos de AIAF-ADR-REPO-TIR-Bear Market-Bull Market-A.Quant-Gilt Edged Bond y sin olvidarnos del Bulldog... que sus vais a ca...¡hombre!

    Del post de hoy: no me enterado de nada (culpa mía, sin duda).

    Heptafon es un hombre sabio: pasa usted demasiado tiempo en la blogsfera.

    m.a.(la URL contiene caracteres no permitidos,¡pos vale!)

    ResponderEliminar
  2. ¿No ha entendido nada?

    No quiero pensar Lafoca.

    ResponderEliminar
  3. Ya que el wiffi robado no me deja abrir el messenger paso a saludar. Con el significado que le da tu hijo, "rayar" viene en el diccionario así que parece que está correctamente escrito. Espero que no se hayan molestado los dos "homo sapiens" de ayer y vuelvan a dejar sus eruditos comentarios en este buen blog. El que yo no les entienda no significa que entre ellos no se entiendan. Incluso puede ser que Loia logre entenderlos aunque él suele hacer lectura transversal. Vicky va a ganar Fama de calle, que me lo han chivado; la bolsa va a bajar cualquier día y en Zaragoza hace calor.

    ResponderEliminar
  4. Loia, un blog es como la vida. Cabe todo.


    Me gustó la definición de narcisismo que intentaste reflejar sobre tu propia figura. Lástima que la realidad aniquile ese personaje y deje un ser humano más normal y corriente...pero mucho mejor persona.

    ResponderEliminar
  5. Existe rayar y rallar. Pero no me quiero raiar con la polémica.

    ¿Y si todo fuese TODO, es decir TOrpes DOminadores, por poner un ejemplo?

    ResponderEliminar
  6. En los blogs, al igual que en la producción científica, yo defiendo la tesis de que el título no tiene que aclarar el contenido, sino servir únicamente para llamar la atención de los lectores. En el caso de las publicaciones, el subtítulo ha de servir para aclarar contenidos, cuestiones de método y demás información novedosa. En los blog, ni siquiera tiene que ser necesariamente así, habida cuenta que en muchos de ellos hay unas breves palabras dedicadas a describir la, digamos, línea editorial. Con lo cual el subtítulo puede volver a ser otra captatio benevolentiae, sin más.

    Por supuesto que no es posible decir que no a todo. El ejemplo más obvio: porque negar todo también implicaría negar que se niega todo. Sin embargo, el objetivo de mi título se ha cumplido ya que ha llamado su atención e incluso le ha dedicado unas amables líneas. Si he conseguido, que esto no lo puedo saber, que el título permanezca en su recuerdo durante un período de tiempo, aunque sea exiguo, habré logrado con creces mi objetivo. Si, además, entra y lo lee, el éxito será absoluto.

    ResponderEliminar
  7. Noatodo, te agradezco que te hayas tomado tan bien la crítica y tu respuesta me parece muy inteligente. "Dando a cada uno lo suyo" como dice tu subtítulo.

    Te quiero pedir disculpas por una cosa. Por las prisas no añadí un link a tu blog en la entrada. Era de justicia hacerlo y así lo pensé desde el comienzo. Ahora lo he remediado. Ya te he enlazado. Para que Technorati lo tenga en cuenta cuando haga sus referencias.

    Tambíen pensé dejarte un comentario en el blog para que lo supieras. Al final, por las prisas, creo que no lo hice. ¿Lo hice?

    Si no fue así... ¿Cómo te has enterado que hablaba de ti? Me mata la curiosidad.

    Por cierto, creo que te encontré a través de Compostela.

    ResponderEliminar
  8. Ya era hora, Loia, ya era hora.

    ResponderEliminar
  9. Ya era hora de que pusieras un enlace a un blog de la derechona, que todo lo que tienes son rojillos o liberales de mal vivir. Por fin un seguidor de Cristina López Schlichting, machista y dicharachero. Mola.

    ResponderEliminar
  10. Hay que ver ¡cómo está el patio! Evidentemente, me he perdido algo que una censura providente se ha encargado de eliminar. Misterios de los blogs.
    La entrada de hoy bien valía algún comentario (no oso ponerle ningún epíteto, ); pero cualquiera dice nada, ¿Y si cambiara de nick? ¿qué tal, por ej. Lucy?

    ResponderEliminar
  11. Si te pones Lucy, el Beruf, el Bei, el Rufen y demás, se verían como manjar de dioses. Si de mí gustan hasta los bigotes, imagínate lo mono que quedaría una lucyetimologíafilogermánica.

    ResponderEliminar
  12. Baciyelmo, si alguien sabe como manejar los nick y la psicología masculina esa es Lafoca.

    Foca, ¿ese "como" se acentúa? (También sabe mucha ortografía)

    ResponderEliminar
  13. No, efectivamente no dejó un comentario en mi blog, lo que me da la oportunidad de emplazarlo para que lo haga en cualquier otra ocasión. Sus aportaciones serán muy bienvenidas.
    Por otra parte, muchas gracias por el link, aunque no era necesario.
    Y en cuanto respecta a cómo lo encontré, realmente lo encontraron por mí y me avisaron para que echara un vistazo. Hay que ver vigilar de cerca a los hijos, ¿no le parece?

    ResponderEliminar
  14. Mi hijo escribiría, el pobre, hoy "rayes" y mañana "ralles" . Eso sí para él bien poco importarían tales cosas. Me diría seguro, si se lo reprochase, y enfadado, que para qué hay que saber eso. Y es que a mi hijo es de los que les cuesta mucho, mucho, mucho escribir sin faltas.
    Yo algo de razón le doy para mis adentros, la verdad.

    ResponderEliminar