EL PRIMER ERROR DE ZAPATERO
No hice la mili. Fui objetor de conciencia. Pero un amigo que la hizo me dijo que en una negociación es mejor que te hagan una oferta que hacerla. No sé qué tiene que ver esto con el servicio militar pero él lo había aprendido allí.
Zapatero se equivocó cuando planteó en el Congreso la posibilidad de dialogar con ETA (aquella declaración de “los signos inequívocos de abandonar la violencia”). Se supone que él había recibido una carta de la banda en la que ésta quería negociar (o así nos lo contó Savater). Zapatero debió esperar impasible a que ETA declarara la tregua.
La postura de ZP debió ser la siguiente: El Estado de Derecho quiere derrotarlos, si los terroristas buscan una salida negociada tienen que ser ellos los que den el primer paso. Con aquella declaración del Congreso ZP nos colocaba a todos en la peor posición. Ahora éramos nosotros los que necesitábamos, buscábamos, invitábamos a una salida pactada.
Dar ese primer paso no podía de ningún modo beneficiar a la negociación. Su iniciativa sólo podía tener un beneficio partidista: la adjudicación del mérito de la tregua cuando ésta se produjera.
El presidente del Gobierno, presenta una iniciativa en el Congreso, distanciándose del otro partido mayoritario con el que tenía un pacto antiterrorista, (rompiendo en la práctica la política antiterrorista conjunta – ese es el segundo error) y ofrece a ETA la posibilidad de un final consensuado. Adelantando acontecimientos y creando expectativas se convierte en rehén de la banda. Si no hubiera dicho nada, no había fracaso. Haciendo lo que hizo se metía en una vía por la que no le quedaba más remedio que seguir avanzando. A merced del otro negociador.
ETA declaró la tregua pero su actitud fue la lógica. Eres tú el que primero manifiestas que quieres la paz pues dinos qué estás dispuesto a dar a cambio.
En una negociación mejor que te hagan una oferta que hacerla tú.
Pués mira querido yo en la mili aprendí muchas frases y cosas.
ResponderEliminar"Sácale a la vida el máximo rendimiento con el mínimo esfuerzo".
Se quejaban continuamente los soldados de la rutina militar. Un día el Tte. Coronel mientras estábamos en teórica sentados en el suelo, nos explicó una parábola: Caminaba el "maestro" por un sendero con los discípulos y de pronto vieron un cadáver en el borde del sendero.
Uno a uno fueron exclamando lo que les producía la visión; uno dijo qué ¡pobre hombre como había quedado!, otro qué viejo había muerto y así todos le encontraban una mala impresión.
Les dice el "maestro": ¿Pero bueno nadie le encuentra nada de admiración?.
Visto el silencio les dice: No habéis observado ¡qué dentadura más perfecta tenía!
Abate Marchena.
Seas bienvenido abate, pero no le pillo la enseñanza a la parábola.
ResponderEliminarEl otro día escuché en mi trabajo que el primer error de Zapatero fué ganar las elecciones. Por eso me he sobresaltado al leer el título de tu post de hoy.
ResponderEliminarSobre tácticas de negociación con los terroristas debe haber enciclopedias ilustradas porque todo el mundo sabe cómo se hace aunque en España nadie parece haber sido capaz de ponerlo en práctica.
Ahora que vienen mal dadas se impone la corriente que opina que con terroristas no se negocia. Lo piensa ahora el PP y Putin por poner dos ejemplos. Se contrapone como recta vía la derrota del terrorismo, la cual, en el caso Vasco estaba prevista para unos meses después de Marzo de 2004 caso de que Mariano Rajoy hubiese ganado las elecciones. Podríamos decir de forma suave que es un caso de fé. Algunos incluyen victorias no nacionalistas en las urnas vascongadas en el mismo paquete. Yo creo que la ruptura de la negociación traerá más muertos y luego ya veremos.
Identificar quién ha roto el pacto antiterrorista da para sesudas discusiones del tipo huevo-gallina. Sin embargo tener un mandato parlamentario (recordar: representantes democráticos de la mayoría de los españoles) que legitime la negociación en unas (muy) determinadas condiciones, no me parece tan descabellado, y sobre todo tiene poco que ver con la criticada oscuridad del "proceso".
Don´t dices:
ResponderEliminar"Ahora que vienen mal dadas se impone la corriente que opina que con terroristas no se negocia."
Y colocas al PP junto a Putin. Me parece injusta la compañía. Putin mató un montón de terroristas en un teatro (junto con gente corriente) pero en España el que mató terroristas fue un gobierno socialista. No el de Aznar.
Pero es que además lo de que no hay que negociar no lo dice el PP sólo ahora, no apoyó la declaración del Parlamento.
Y cuando la tregua que le hicieron a Aznar tengo idea que tardó nueve meses en tener el primer contacto.
Yo sólo digo cómo no se debe hacer. Es más fácil que decir cómo se debe hacer.
ResponderEliminarAlucinante, tanto defender al PP cuando hizo y volverá a hacer lo mismo que ZP: criticar al anterior para que presidan ellos. Es siempre lo mismo. Recordemos que el PP gobernó con el PNV en coalición 4 años, cuando el PNV siepmre ha tenido una única cosa en la mete: LA INDEPENDENCIA de Euskadi. Pero claro, es muy bonito criticar a los otros para hacer lo mismo. El PP no acabaría tampoco con ETA, pero critican que no lo haga el PSOE. Patético.
ResponderEliminarDefender a Ansar cuando no hizo ni logro nada en materia antiterrorisa... 8 años de gobiernos, incluídas excarcelación de De Juana Chaos, y con ETA igual tras su marcha.
ResponderEliminar¿Pero quién le la dicho a Vd (hip, Ansariano), que yo quiero que Vd conduzca por mí (hip), o que me tiene que decir cuántas copas (hip) debo beber o hamburguesas comer...
qué poca memoria tienen algunos (inteligencia nula), AZNAR es impresentable y no defendible.
Otro día hablaremos de la Guerra de IRAK, a la que llevó a España buscando armas de destrucción masiva... él sí que es un arma de destrucción masiva.